09 – FEBRERO 2017
FILOSOFíA – LOS PENSADORES PRESOCRÁTICOS - 2 guadahumi
Había un par de aspectos que sí iban a caracterizar el
pensamiento filosófico, la idea de que el pensamiento filosófico y la filosofía
se ocupa de la arché entendido como principio y como raíz única de la
multiplicidad y de la diversidad eso tendrá una continuidad en la filosofía
posterior. Esto funda un modo de trabajar con la teoría y un modo de trabajar
con la razón.
La búsqueda del principio unitario que permite explicar la
multiplicidad aparentemente caótica.
Hay una multiplicidad que aparece como un caos y el sentido
del trabajo filosófico es encontrar la raíz única que explica esa multiplicidad
que es el principio que permite explicar la diversidad y por lo tanto, hace que
desaparezca la apariencia caótica de esa multiplicidad.
Al encontrar el principio, la raíz de la diversidad la
apariencia de caos desaparece, porque se encuentra el principio que permite
explicar la diversidad. Esto será una constante en la historia de la filosofía.
Los próximos dos pensadores son también pensadores de
Mileto, de la misma ciudad de la que fue Tales y su reflexión está también
centrada en el arché.
Tale de Mileto, Anaximandro y Anaxímenes son pensadores
claramente de la arché.
ANAXIMANDRO DE MILETO
Era un poco más joven que Tales pero se sabe poco sobre
estos autores. Ha quedado muy poco de su obra solo un par de fragmentos y que
aportan muy poco para una interpretación.
Su aportación más importante es como define el arché.
Para Anaximandro el arché es el principio, es la raíz de la diversidad de
las cosas y lo entiendo como Tales como una materia primordial pero a esa
materia primordial.
Abstracción: Abstracción proviene del latín abstracto y
está vinculado al verbo abstraer que significa separar aisladamente en la mente
las características de un objeto o un hecho, dejando de prestar atención al
mundo sensible para enfocarse solo en el pensamiento.
El no piensa que la materia primordial que constituye la
raíz de la diversidad será agua u otro elemento, sino lo que hace es llevar a cabo un proceso de
ABSTRACCIÓN respecto a lo que había planteado Tales de que el arché era agua,
todo es agua, todo fue agua en el origen y en esencia todo sigue siendo agua.
Anaximandro lleva un proceso de abstracción en el sentido
de que el propone que el arché no es un elemento como el agua o el aire.
El propone como materia originaria lo que denominará: TO
ÁPEIRON = Peras = límite, proviene de la palabra griega peras que significa
LÍMITE, contorno de una cosa. Ápeiron tiene el prefijo A que indica carencia,
entonces ápeiron es lo que CARECE DE CONTORNOS Y LÍMITES DEFINIDOS, esto se
traduce como LO INDEFINIDO.
La materia originario no es ni agua, ni aire, ni
fuego, ni tierra es la raíz única de
todos esos elementos. Es el principio único del cual se han configurado esos
elementos.
La materia originaria propuesta por Anaximandro como
principio de todas las cosas es materia ABSTRACTA en el sentido de que no es
concreto. Para Tales era agua y es concreta, es un líquido incoloro, inodoro,
insípido.
En el caso de Anaximandro el llega a la reflexión
filosófica a un GRANO DE ABSTRACCIÓN mayor, distanciando al reflexión de las
realidades concretas.
Para Anaximandro la caracterización del arché por parte de
Tales permanece demasiado cercana del mundo concreto, sensible, empírico,
perceptible. No es suficientemente radical y pretende encontrar la raíz
unitaria de las cosas pero se mantiene demasiado cerca de las cosas.
Anaximandro hace un esfuerzo mayor para buscar el principio
vital de la diversidad y plantea que la materia originaria no está en el mismo
plano de lo perceptible y sensible, no es un elemento más. Es una materia o una
proto materia de la que se derivarían los elementos que se perciben en la
experiencia de la realidad diaria.
Lo que realiza Anaximandro es algo muy característico de la
filosofía que es la remisión a elementos activos abstractos. A diferencia de lo
que hacían las mitologías que cuentan historias concretas, donde dioses se caen
y suben, van y vienen, aquí está la filosofía en acción.
Este pensador plantea la raíz de todas las cosas que es
algo que no percibimos con los sentidos, no es un elemento más, es lo
indefinido.
Por esta tesis ha pasado Anaximandro al mundo de la filosofía.
Dentro de la investigación que Tales abrió acerca de la
arché o la raíz de la diversidad, descubrir que ese principio e la diversidad
no es un elemento sino un proto elemento.
Es algo que no aparece perceptible en la vida cotidiana
sino que tiene un carácter más esencial que los elementos perceptibles.
En el caso de Tales el movimiento del pensar filosófico lo
que hace es reducir la diversidad aparente de elementos a uno de los
elementos que aparecen en la vida como
es el agua,
En el movimiento que lleva a cabo Anaximandro se lleva a
cabo un gesto más radical pues la diversidad perceptiva hay que reducirla a un
elemento no perfectible, abstracto, es un proto elemento.
Proto elemento es un elemento, una materia pero no se puede
percibir o que no se puede localizar o la proto materia de la que surgen los
elementos que se perciben en la vida cotidiana.
Hay una radicalidad y una capacidad de abstracción muy
importante en una fase muy primeriza en el desarrollo filosófico.
En Anaxímenes se da un paso atrás respecto a Anaximandro.
Pensadores como Hegel más adelante dirá que ahí había un movimiento
pendural.
En el caso de Anaxímedes no va más allá de donde había
llegado Anaximandro sino de alguna manera se mueve muy cerca de el estilo de
pensamiento de Tales, al afirmar que el arché es aire.
ANAXIMANDRO VEL EL APEIRON COMO MATERIA PRIMORDIAL DEL
ARCHÉ.
El planteamiento de
Anaximandro lo conecta con el
planteamiento de Tales que plantea que el ápeiron es divino porque tiene el
principio del movimiento en sí mismo.
El ápeiron no es movido por fuerzas externas a él o por
instancias externas a él. Se puede pensar que la realidad sea algo pasivo y
sean fuerzas externas a la materia la que lo muevan y dinamizan, un dios. Hay
un presocrático más adelante que planteará algo similar a esta tesis.
Dios como el instante externo a la materia que pone en
movimiento a la materia, podría ser un modo de entender las cosas.
En el caso de Anaximandro al igual o de manera parecida que
Tales, esta materia originaria contiene el principio del movimiento en sí
mismo. MATERIA ACTIVA.
En términos más concretos para representarlo habría que esperar al s-XVIII o
s-XIX a que los avances en la biología, en la botánica en conexión con
planteamientos filosóficos como en romanticismo, en ese contexto se adopten los fenómenos de
la naturaleza viva, el desarrollo de las plantas, el desarrollo de los animales
como manifestación de una materia organizada de un modo determinado y que
contiene el principio e su dinamismo en sí
mismo.
Se planta una semilla y no hace falta hacer nada ella
germina y se desarrolla sola, porque contiene el principio en sí mismo. De un
huevo sale un pollito y no hace falta nada para que salga un pollito y se haga
adulto.
La vida en el s-XVIII, XIX será luego en la filosofía
centro europea romántica para el último Kant será como ese ámbito de la realidad
donde se pone de manifiesto, movimiento, procesos y dinamismos que contienen el
principio motor en los individuos mismos.
Son los individuos, la semilla concreta, el huevo concreto
que contiene en sí mismo el principio de la vida.
En la época de los presocráticos algo se eso ya se puede
ver que la realidad puede tener el dinamismo en sí mismo, como ocurre con la
vida que está viva.
La realidad vida aparece como ese ámbito de realidad donde
se pone de manifiesto como la realidad propiamente es. Es en la vida donde se pone de manifiesto
toda la realidad que esencialmente es.
Otra idea sería decir en la historia humana es donde se
puede poner de manifiesto lo que es la realidad, en el tipo de dinamismo de la
historia humana ahí se pone de manifiesto cual es la esencia, eso lo explicará
Hegel.
La idea de Anaximandro es que ve lo que es divino porque
tiene el principio de movimiento en sí mismo.
Es una situación en la que para tratar de afrontar con el
pensamiento filosófico una temática que podía ser novedosa se hace referencia y
se recurre a conceptos y elementos de la tradición en este caso religiosa.
Para caracterizar que la realidad es intrínsicamente
dinámica, resulta que la realidad es dinámica porque tiene espíritu, tiene alma
o incluso es divina, a partir de los fragmentos y e las interpretaciones que se
han hecho.
Hay un par de elementos más que permiten estudiar lo que
planteo.
ELEMENTO PRIMERO
Anaximandro, por lo que se dice y se ha transmitido de él fue el primero en
elaborar una COSMOGONÍA que es una especie de teoría acerca del origen del
universo.
Hay varias interpretaciones sobre que tipo de cosmogonía
articuló él, una de las interpretación es la que hace Alberto Bartolomé dice
que Anaximandro concebía un UNIVERSO CÍCLICO donde se da una creación y destrucción
sucesiva de cosmos.
El cosmos surge, dura un tiempo determinado y por el
proceso de la propia naturaleza, es destruido y vuelve a crearse.
Hoy día hay teorías cosmológicas que defienden esto, la teoría
más extendida es la del Big Bang (la gran explosión) que defiende que hay un universo que es este y
que nació hace como 13.500 millones de años y en el instante que se igualó a
cero, todo el universo estaba en un punto con o sin dimensiones y a partir de una gran explosión se creo quedando
abierta la cuestión si el universo durará infinitamente en el tiempo, o si
colapsará.
No se sabe si hay materia suficiente como para frenar el proceso de expansión del universo en el
que estamos y producirá un Big Cransh que será el destino final del
universo, no se sabe si se acabará todo
o habrá otro Big Bang, todo esto son especulaciones.
Lo que plantea Anaximandro cabe dentro de los debates
actuales en torno a si ha habido solamente un Big Bang y habrá o no un Big
Cransh y si el Big Bang que dio lugar a otro universo es el resultado de un Big
Cransh anterior. El ya tenía esta concepción o una concepción cíclica del
universo.
Anaximandro tomó la idea que estaba sobre ese asunto y en
esa época por Oriente Medio, Irán, India, etc. había una concepción cíclica del
universo de esta teoría. Algunos interpretes piensan que Anaximandro la pudo
recibir de esas fuentes.
ELEMENTO SEGUNDO
Parece que Anaximandro esbozó lo que se podría denominar
proto teoría de la evolución biológica, todo eso son referencias indirectas.
Plutarco dijo lo siguiente:
“ Anaximandro dijo que lo indeterminado era la causa toda
de todo nacimiento y destrucción. Afirma en efecto que de ello están segregados
los cielos y en general todos los mundos”, es decir de lo indeterminado y que
son asimismo indeterminados.
“Aseguró que la destrucción mucho antes del nacimiento, acontecen desde un tiempo indeterminado y se
producen todos ellos por turnos. La destrucción y el nacimiento del universo se
producen desde siempre por turnos”.
“Afirma también que en los primeros tiempos el hombre nació
de animales de otra figura puesto que los demás animales toman en seguida el
alimento por si mismos pero solo el hombre requiere una crianza prolongado,
razón por la cual en los primeros tiempos no habría podido sobrevivir en tal
condición”.
“El dice que el ser humano procede de especies diferentes
que no necesitan el tipo de crianza que necesitan los humanos”, porque cuando
nace una cría humana necesita toda clase de cuidados requiriendo unos medios
que son culturales, requiere un mínimo de desarrollo tecnológico.
La crianza prolongada posibilita que tenga éxito pro la
cultura y el desarrollo tecnológico, hace falta un mínimo de esto para que una sociedad
de humanos siga para adelante.
Los embarazos de las humanas tan largos y la constitución
somos hijos de nuestro propio desarrollo cultural y tecnológico.
Nuestras facciones es el resultado del dominio de la
tecnología del fuego porque al haber utilizado el fuego para cocinar ya no
hacen falta mandíbulas tan fuertes para triturar la carne, los huesos, los
tendones. Luego nuestra apariencia física es producto de la tecnología.
ANAXIMANDRO DICE QUE EL HOMBRE NACIÓ DE OTRAS CRIATURAS.
Estas idea es muy original porque en el mundo antiguo as
especies son eternas como decía Aristóteles
no hay historia de la naturaleza. Las especies no provienen de otras
porque son eternas. Para Aristóteles en universo y el mundo siempre ha sido
así, no se ha formado y las especies eternas.
La idea de Anaximandro era muy original e importante con
todo ese marco cultural y discordante con la concepción antigua, una
cosmovisión donde la historia no tenía la relevancia de hoy y se dice la
historia es relevante porque en ella hay mucha información y por otro lado se
tiende con la modernidad a entender la naturaleza desde la perspectiva de la
historia.
El planeta tierra o el planeta marte tienen su historia, el
cielo azul es un producto del resultado de la vida por la fotosíntesis, no
siempre fue el cielo azul en la tierra por ej. en marte se estudia si hubo vida
o no, lo que se va reconstruyendo es la historia del planeta rojo, no se mira
la historia como algo eterno sin más sino algo que evoluciona.
En la vida claramente pero también una realidad no viva hay
evolución y cambios.
Anaximandro se mueve en una dirección que tendrá que
esperar mucho y tiempo para saber cual era el punto de vista dominante y
sentido común de la época.
El tercer autor de Mileto fue Anaxímenes, en Mileto parece
que hubo una especie de “escuela”.
ANAXÍMENES DE MILETO.
Este pensador pasó a la historia por su definición del
principio, el principio de todas las cosas, el arché era el AIRE.
Se observa un retroceder del grado de abstracción al que
había llegado Anaximandro por este retroceso a la concreción de Tales, porque
le arché ahora nuevamente es un elemento.
La tesis es muy básica y muy simple: TODO ES AIRE y la
diversidad de cosas se constituyen a partir de la mayor o menor condensación
del aire cuanto más tenue es el aire, más cálido se torna, de manera que el
aire muy tenue es FUEGO, cuando más denso es el aire, más frío se vuelve.
El primer paso sería el agua pues el aire al enfriarse se condensaría volviéndose agua
de lluvia. La nube es aire se enfría y cae agua, cuando esa agua se vuelve muy fría se vuelve
hielo.
La tierra y los demás sólidos serían variaciones en la
condensación y la densificación de ese elemento llamado aire.
Este pensamiento se muestra como parte y miembro de una
“escuela” asentada en Mileto y como esos tres pensadores que se confrontan con
la misma problemática, los tres con el mismo problema, el arché.
Al principio unitario de la diversidad y le dan a esta
pregunta una respuesta en cada caso diferencial con una tesis de la abstracción
filosófica muy prometedora y luego al final un retroceso en Anaxímenes con algo
concreto como un elemento que aparece como el elemento clave.
Uno de los elementos que aparece en esta experiencia
aparece como el elemento clave para todos los demás que sería el caso de
Anaxímenes.
El siguiente filósofo es un pensador y una escuela llamado Pitágoras y la escuela
pitagórica.
Hay que hacer de este binomio una unidad.
PITAGORAS
Se piensa que vivió en el s-VI a.C. pero su figura fue
cultivada por sus discípulos de manera que no se sabe todo lo que los
pitagóricos hicieron en el s-V, IV, III a.C. se lo atribuyeron a Pitágoras. Lo
que hizo y donde estuvo es muy difícil de saber, fue una figura engrandecida
por sus alumnos.
Es un pensador y una escuela que llevan a cabo una muy
original fusión de dos aspectos que van a retornar luego en la historia d la
filosofía. Una fusión de dos aspectos que en principio no estaban conectados.
Dos aspectos:
1-Espiritualidad
2-Las Matemáticas
El primer aspecto era una espiritualidad religiosa y el
segundo aspecto las matemáticas.
Matemáticas y misticismo estos fueron los dos aspectos
fundamentales del pensamiento de Pitágoras y las corrientes pitagóricas.
ELEMENTO RELIGIOSIDAD
Ellos creían en la transfiguración y la transmigración de
las almas esto es una influencia de la religión hindú y es un motivo importado
de Oriente. Cuando una persona moría su alma
se reencarna en otro cuerpo.
ELEMENTO MATEMÁTICO
Ellos eran matemáticos pues Pitágoras se ocupó de las matemáticas y de la escuela
matemática elaborando teoremas, principios matemáticos, pero lo importante era
que ellos pensaban que los NÚMEROS eran los constituyentes originarios de la
realidad.
Ellos entendían que los elementos que constituyen la
realidad se podían caracterizar como números, en forma de números y figuras
geométricas.
A finales de la E.M.
y a principios dela edad moderna esto fue recuperado, así como los principios de la astronomía Kepler
fue el astrónomo descubrió que las órbitas de los planetas entorno al sol no
son circulares. Copérnico defendió frente a estudiosos que el sistema del
universo que los planetas dan vueltas alrededor del sol siendo órbitas
circulares porque el circulo es el movimiento más perfecto, según una
concepción de las cosas que ya decía Arquímides y Pitágoras.
Con Aristóteles está claro que el movimiento más perfecto
es el circulo, por ello Copérnico planteó que las órbitas eran circulares y con
el concepto de órbita circular el sistema de Copérnico funcionaba también como
tan mal como el último modelo de Tolomeo, no predecían la posición de los
planetas.
Kepler el que introdujo la idea de que las órbitas son
elípticas, pero llegó a esa conclusión mediado por una crisis personal,
intelectual y religiosa, pues estaba empeñado en demostrar que de alguna forma
la estructura de las órbitas y el tamaño de las órbitas y la duración del
movimiento se podía explicar según un modelo matemático que para Kepler tenía
un significado místico, religioso.
Eso es así porque Kepler como otros matemáticos de la época
recuperan la tradición pitagórica, para la cual los números tienen un
significado espiritual, mística y religiosa constituyendo la realidad mística,
constituyen la misma realidad.
Kepler tuvo que comprobar que por esa vía no iba ninguna
parte y que el modelo que iba reconstruyendo del sistema solar donde había una
serie de armonías y proporciones
matemáticas no funcionaban. Era imposible su modelo y el único recurso que le quedó fue traicionar
esa visión con un componente religioso muy fuerte y matemático y proponer como
modelo de movimiento de los planetas una figura imperfecta como es la elipse.
Para Pitágoras y los pitagóricos los números constituyen la
realidad y atribuían a cada uno de los elementos un número y una figura
geométrica determinada.
Cada elemento tiene una figura geométrica y un número.
EL FUEGO, la pirámide el tetraedro (4 caras)
EL AIRE, el octaedro (8 caras)
EL AGUA, el icosaedro (20 caras)
LA TIERRA, el cubo (4 caras)
EL UNIVERSO, el dodecaedro (12 caras)
Un número y una figura corresponde a un elemento.
Los constituyentes mínimos de los elementos tienen esa
forma, los constituyentes mínimos y básicos del fuego tienen forma de
tetraedro, una pirámide.
Es una visión del atomismo futuro pues el piensa que los
elementos tienen componentes básicos tienen un carácter geométrico y
matemático.
En la tabla periódica cara a cada elemento le corresponde
un número, luego los elementos son números.
En la concepción de la realidad hay por un lado una
religiosidad explicita y por otro lado una visión matemática del mundo, a través de la matemáticas podemos
comprender el mundo. LA NATURALEZA DEL MUNDO ES MATEMÁTICA.
La realidad aparece constituida por números que constituyen
la realidad no están distribuidos sin más al azar, sino que hay una serie de
principios antitéticos que estructuras la realidad tal como es. Una realidad en la que hay movimiento, hay
conflicto, hay choques.
Ellos piensan que esos números están estructurados entre sí
según una serie de PRINCIPIOS ANTITÉTICOS, no están colocados sin más, hay una
serie de principios que configuran esa realidad formada por números tal como
es. Aparecen como una serie de pares contrapuestos.
LISTA DE PRINCIPIOS ANTITÉTICOS - Opuestos
Son dos columnas en la que la columna de la izquierda son
factores positivos y la columna de la derecha factores negativos.
Hay una serie de principios activos en la realidad que
configurados en la forma que tienen y le otorgan a la realidad el movimiento y
la dinamicidad generando los procesos de la realidad.
Los números en sí mismos parecen pasivos si se compara con
Anaximandro y con Tales que la proto materia tenía el principio e movimiento en
sí mismo.
Se puede decir que
la proto materia originaria son los números pero sobre los números hay
una serie de principios que intervienen y producen sobre ellos y desencadenan
los procesos que se dan en la realidad.
Los números aparecen como una especie de material sobre el
que estos principios intervienen desencadenando los procesos que se dan en la
realidad en la naturaleza. Son principios antagónicos.
Esto constituye un fundamento central de la filosofía
posterior sobre todo a principios de la época moderna como Espinosa que son
autores que recobran y recuperan después de la E.M. donde ese tipo de
pensadores eran usados para criticarles y por ello los teólogos medievales
tuvieron un papel importantísimo porque conservaron muchos textos antiguos
porque los usaban para discutir y rebatir y de esa manera se conservaron muchos
fragmentos.
Al comienzo de la modernidad hay un esfuerzo por articular
una tradición filosófica y la idea de una filosofía que se conserva a lo largo
del tiempo perenne con una serie de temas, conceptos que se mantienen, hay un
esfuerzo importante por hacer tradición filosófica.
Todo lo que se ha hecho en filosofía es importante.
Lo importante es la idea de los pitagóricos QUE LA REALIDAD
ES DINÁMICA,
ANTAGÓNICA, no porque la materia constituye la realidad sino porque hay una serie de principios antagónicos que generan dinamismo y antagonismo en la realidad y sería estos los padres de la realidad.
ANTAGÓNICA, no porque la materia constituye la realidad sino porque hay una serie de principios antagónicos que generan dinamismo y antagonismo en la realidad y sería estos los padres de la realidad.
Es un planteamiento que posee un importante factor o
componente de dualismo, ese tipo de teorías de filosofía que plantea la
existencia de una serie de principios antagónicos que vertebran la realidad
suelen denominarse como DUALISTAS, el MANIQUEÍSMO que defiende que hay en el
mundo una lucha continua entre el bien y el mal, esto es una visión dualista de
la realidad.
Si un pitagórico viniera hoy y viera nuestra concepción de
la materia de los átomos como caracterizada en términos de número de protones y
electrones, y le explicásemos a un pitagórico que entendemos la materia en
estos términos, el vería que se ha cumplido una visión fundamental suya, porque
lo que identifica a cada elemento es un número de la estructura de ese átomo,
38 número atómico del estroncio Sr, es
una estructura que solo resulta viable con una determinada cantidad de
neutrones, con un número nos referimos a una realidad en el ámbito de la
química atómica. Dirían os movéis dentro del paradigma que hemos definido los
pitagóricos.
HERACLITO DE EFESO (544-484 aprox.)
El principio surge de la periferia y no de la metrópolis
con influencia en la filosofía griega, Platón y Aristóteles la interpretaron
mal y eso dio lugar a la discusión y en cierta medida recuperarían esa influencia Hegel y más
adelante en el s-IXI, Nietzsche que también
va a plantear lo de Heráclito que fue un precursor de toda una serie de comentarios humanos y fue calificado como el oscuro porque
era muy difícil de entender y también le llamarían el llorón.
Como Platón lo interpretaba era por lo que discutía con el
y eso de atribuyó dos tesis.
La primera de las tesis es que TODO FLUYE, Panta rei es un
concepto que esquematiza su supuesta opinión de que todo está en cambio
continuamente.
Todo es un devenir y un fluir eso lo discute Platón y dice
que está mal. Solo vale para el mundo susceptible pero no agota la necesidad de
la diversidad.
Nietzsche dice que el principio de Heráclito que todo deriva
de un precursor y todo es un devenir.
Segundo. Platón se lo atribuye también y dice: nunca te
banas en el mismo río. No puedes entrar dos veces en el mismo río.
Heráclito según otra fuente de un pensador español Augusto
García Calvo dice que la razón común según Heráclito se produce frecuentemente
en Grecia y lo traduce y comenta.
En un mismo río entras y no entras. Estamos o no estamos.
No todo fluye , el agua no es igual en los mismos ríos entramos y no entramos
porque el agua no es la misma y no está la misma si entras que si no entras y
el agua será distinta.
Panta rei, todo fluye y no te bañas y te bañas en el.
En la realidad hay antagonismo, contraposición porque en
río mismo es el mismo río y te podrás y
no te podrás bañar. Se puede decir que en la realidad hay contradicción y vale
como lema te bañas y no te bañas en el mismo río.
AFORISMO = Frase o
sentencia breve y doctrinal que se propone como regla en alguna ciencia o arte.
Es una frase con un contexto denso y paradójico pero
pretende que esa frase tome conciencia de la estructura paradójica de la
realidad.
Se quiere transmitir la idea que el antagonismo
contradicción; no es un error de la realidad que lo tiene por si mismo.
Teoría de conjunto a la hora de estudiar la contradicción algo no va bien algo se ha hecho mal.
Teoría es estudiar si hay contradicción y algo ha tenido
que ver con la realidad y no hay contradicciones.
La realidad es coherencia, no hay fallos. La realidad es
intrínsicamente antagónica y en contraposición al principio de contradicción
interna estructural de la propia realidad. La realidad no tiene contrariedad.
A y no A, de da al mismo tiempo. La realidad es más
compleja.
Hay un libro perifísios sobre la naturaleza peri physeos.
De Heráclito no se han conservado libros. Todo era
reflexión a cerca de las cosas. Una
parte de sus preguntas más frecuentes estaban dedicadas a la política y a la
teología. Un pensador que quiere abarcar más allá de la naturaleza y duda.
Heráclito por el modo de escribir crítico han quedado sus
aforismos que son frases breves de difícil identificación e interpretación que
dan que pensar en desmenuzar el sentido de las frases para extraer el sentido
que tiene.
Heráclito usa aforismos como en el caso del río.
El principio de Heráclito tiene como punto de partida sobre
la razón y la razón común que se usan en
la antigua Grecia llamado LOGOS que es la razón, para nosotros la razón es el lenguaje.
Primero, LOGOS = lenguaje = discurso, el humano discute. Un
animal con logos es un animal que discute y un animal articulado.
Segundo, RAZÓN; como modo de pensamiento claramente
estructurado y lógico. Razón es el lenguaje, es la lingüística y la
manifestación de la realización igual a la actual, la teoría dice que sin
lenguaje no hay razón.
Salvo con el entorno las plantas se acogen al principio
operativo que sin lenguaje tienen la forma de estar ligadas al lenguaje del
logos el intento de tener su propia realidad que lejos de la razón que es común
a todos los mortales.
El mismo lenguaje y la razón común pero la forma en la que
la realidad se manifiesta es difícil de comprender y el logos que hay en la
realidad por los por los opuestos, de manera que no es fácil demostrar la razón
si en la realidad es caos y orden.
Heráclito plantea que a pesar de tener una razón común podían
conocer la razón que hay en la realidad por el modo de ser la propia realidad,
lo normal es que individuo no conozca el logos de la realidad y vivan en el
desconocimiento.
FUEGO
"Este mundo, el mismo para todos los seres, no lo ha
creado ninguno de los dioses ni de los hombres, sino que siempre fue, es y será
fuego eternamente vivo, que se enciende con medida y se apaga con medida."
Siguiendo la tradición filosófica jónica, Heráclito ve en
un elemento determinado, el arché del universo. En este caso, el elemento es el
fuego.
Para Heráclito, no solo las cosas individuales salen del
fuego y vuelven a el sino que el mundo entero perece en el fuego para luego
renacer. He aquí la imagen del "ciclo cósmico" la que ya fuera
apuntada por Anaximandro, esto es, la antigua idea griega del "eterno
retorno" que volverá a aparecer con Platón y los estoicos, así como
también la idea de un "juicio" universal. Se observa al respecto,
probablemente, cierta influencia de la astronomía caldeo-babilónica.
Pero el aporte más trascendente de Heráclito, no es esta
doctrina del fuego sino sus ideas respecto a la contradicción y el Logos. Todo
está pues en constante movimiento porque el mundo fue permanentemente:
"No es posible descender dos veces al mismo río, tocar
dos veces una substancia mortal en el mismo estado, sino que por el ímpetu y la
velocidad de los cambios se dispersa hay nuevamente se reúne y viene y
desaparece."
Heráclito no hace otra cosa que tomar como punto de partida
un dato que proviene de la experiencia. Pretender que para Heráclito no existe
más que el "devenir" y no el "ser", es algo que no es
posible justificar a partir de sus textos.
La estructura contradictoria de la realidad
Heráclito lleva a un extremo la doctrina jónica de los
opuestos: la contradicción y la discordia están en el origen de todas las
cosas:
"La guerra es el padre y rey de todas las cosas"
Pero la contradicción, genera armonía.
El logos de Heráclito
"Aunque el Logos es común, la mayoría vive como si
poseyese su propia inteligencia. Aunque escuchan no entiende. A ellos se les aplica
el proverbio: Presentes pero ausentes. El Logos es eterno, no lo entiende los
hombres al escucharlo por primera vez ni después de que lo han oído. Los que
velan tiene un cosmos único y común; los que duermen retornan al suyo propio y
particular"
La contradicción engendra armonía porque hay una ley única
que rige el universo, que todo lo unifica y orienta. En este sentido, la idea
de Heráclito es muy audaz: afirmar que el Logos o razón universal está también
en el hombre constituyendo su propia razón. Aparece así una idea que se
repetirá muchas veces a lo largo de la historia de la filosofía: el orden real
coincide con el de la razón, una misma ley o razón, rige al mundo y a la mente
humana.
Filósofos presocráticos
Los filósofos de Jonia: TALES DE MILETO (624-546 aprox.)
'No el hombre sino el agua, es la realidad de las
cosas", Tales de Mileto
Como señalara Nietzsche que el paso de Tales fue
fundamental puesto que marcó un punto de inflexión a partir del cual se
comenzaba a creer en la naturaleza en cuanto al menos, se creía en la
naturaleza del agua. "Como matemático y como astrónomo, era hóstil a todo
lo mítico y alegórico, y si llegó hasta la pura abstracción de 'todo es uno' y
formuló una expresión física, se constituyó en una excepción entre los griegos
de su tiempo" F. Nietzsche, La filosofía en la época trágica de los
griegos (1932)
Aristóteles dice claramente que para Tales, el agua es el
principio (arché) de todas las cosas, aunque poco se sabe lo que quizó decir
Tales en realidad. Podría pensarse que ser refería a que todas las cosas están
compuestas por agua o que la tierra procede del agua y que por sobre el agua
flota.
Posiblemente, éstas ideas tengan su origen en la mitología
egipcia y babilónica y que además, se base en la observación.
Otra de las famosas afirmaciones de tales es que todas las
cosas 'están llenas de dioses', la interpretación más difundida al respecto es
que esta physis, que es el agua, está dotada de vida y movimiento propios; por
lo tanto, todo está vivo y animado.
ANAXIMANDRO DE MILETO: Inumerables Mundos.(610-545 aprox.)
Anaximandro, realiza un avance notable respecto a Tales: El
principio de todas las cosas (arché) es el ápeiron ésto es, "lo
indefinido, lo indeterminado". Se trata pues, de un elemento no empírico y
por su carácter indefinido permite explicar mejor el origen de las cosas que a
través de un elemento determinado.
"El principio (arché) de todas las cosas es el
ápeiron. Ahora bien, a partir de donde ha generación para las cosas, hacia allí
se produce también la destrucción, según la necesidad; en efecto, pagan las
culpas unas a otras y la reparación de la injusticia según el rodeen del
tiempo." Anaximandro de Mileto, Fr. I
Se suele discutir si Anaximandro concibió la idea de de
'inumerables mundos' sucesivos temporalmente. Pero lo más probable que la idea
se refiera a que el ritmo de surgimento y desaparición se diese en el interior
de un mismo mundo.
Hay quienes interpretan que Anaximandro quiso decir ue toda
existencia individual y todo devenir no son sino una usurpación una injusticia
que han de ser pagadas con la muerte. (En esta interpretación se observa cierto
paralelo con jónico con doctrinas budistas). Pero probablemente, Anaximandro
quería suerir que del ápeiron comienzas a separarse sustancias opuestas entre
sí y cuando una prevalece sobre la otra, se produce una reacción que establece
el equilibro. El ciclo de las estaciones ejemplificaría el concepto.
El ápeiron es 'inmortal e indestructible', es decir 'eterno
y que no envejece'. Anaximandro, le atribuye pues, los caracteres que la
mitología griega otrogaba a los dioses. De allí que se destaque respecto a
Anaximandro el mérito de una cosmología que no depende de representaciones
míticas.
ANAXIMENES DE MILETO : el aire (585-524)
El aire se diferencia de distintas substancias en virtud de
la rarefaccción y la condensación. Por la rarefacción se convierte en fuego; en
cambio condensándose se converte en viento, luego en nube y aún más condensado,
en agua, en tierra más tarde y finalmente, en piedra" Anaximenes según
Teofrasto.
En efecto, Anaxímenes concibe al mundo como algo vivo.
HERACLITO DE EFESO: El fuego (544-484 aprox.)
"Este mundo, el mismo para todos los seres, no lo ha
creado ninguno de los dioses ni de los hombres, sino que siempre fue, es y será
fuego eternamente vivo, que se enciende con medida y se apaga con medida."
Siguiendo la tradición filosófica jónica, heráclitó ve en
un elemento determinado, el arché del universo. En esté caso, el elemento es el
fuego.
Para Heráclito, no solo las cosas individuales salen del
fuego y vuelven a él sino que el mundo entero perece en el fuego para luego
renacer. He aquí la imagen del "ciclo cósmico" la que ya fuera
apuntada por Anaximandro, ésto es, la antigua idea griega del "eterno
retorno" que volverá a aparecer con Platón y los estoicos, así como
también la idea de un "juicio" universal. Se observa al respecto,
probablemente, cierta influencia de la astronomía caldeo-babilónica.
Pero el aporte más trascendente de Heráclito, no es esta
doctrina del fuego sino sus ideas respecto a la contradicción y el Lógos. Todo
está pues en constante movimiento porque el mundo fluye permanentemente:
"No es posible descender dos veces al mismo río, tocar
dos veces una substancia mortal en el mismo estado, sino que por el ímpetu y la
velocidad de los cambios se dispers ay nuevamente se reúne y viene y
desaparece."
Heráclito no hace otra cosa que tomar como punto de partida
un dato que proviene de la experiencia. Pretender que para Heráclito no existe
más que el "devenir" y no el "ser", es algo que no es
posible justificar a partir de sus textos.
La estructura contradictoria de la realidad
Heráclito lleva a un extremo la doctrina jónica de los
opuestos: la contradicción y la discordia están en el origen de todas las
cosas:
"La guerra es el padre y rey de todas las cosas"
Pero la contradicción, genera armonia.
El logos de Heráclito
"Aunque el Lógos es común, la mayoria vive como si
poseyese su propia inteligencia. Aunque escuchan no entiende. A ellos se les
aplica el proverbio: Presentes pero ausentes. El Lógos es eterno, no lo
entiende los hombres al escucharlo por primera vez ni después de que lo han
oído. Los que velan tiene un cosmos único y común; los que duermen retornan al
suyo propio y particular"
La contradicción engendra aromonía porque hay una ley única
que rige el universo, que todo lo unifica y orienta. En este sentido, la idea
de Heráclito es muy audaz: afirmar que el Lógos o razón universal está también
en el hombre constituyendo su propia razón. Aparece así una idea que se
repetirá muchas veces a lo largo de la historia de la filosofía: el orden real
coincide con el de la razón, una misma ley o razón, rige al mundo y a la mente
humana.
Filósofos de la Italia Meridional: Pitagoras
La vida de Pitágoras se encuentra envuelta en leyendas.
Nació en Jonia en la Isla de Samos hacia el 572 a.C. donde aparentemente habría
conocido a Anaximandro de Mileto. Según la tradición, se le atribuyen viajes a
Egipto, Babilonia (donde conocería a Zoroastro fundador de la religión dualista
persa – véase mitología_irani-) e incluso India.
La tiranía de Polícrates le hizo abandonar Samos,
trasladándose a Italia y estableciéndose en Crotona. Allí funda una secta
filosófica religiosa en donde hombres, mujeres y niños viven en comunidad de
bienes, manteniendo un riguroso ascetismo y guardando secreto sobre las
doctrinas profesadas.
Su influencia en Crotona es enorme y surgen varias
leyendas: se considera a Pitágoras hijo de Apolo (véase mitología_grecorromana),
se le atribuyen diferentes milagros, como que es capaz de recordar sus
anteriores reencarnaciónes. La secta por su carácter secreto y aristocrático y
por su influencia en la ciudad, se ganó la enemistad del pueblo y una revuelta
popular expulsa a los pitagóricos.
Pitágoras debió refugiarse en Metapongo, donde murió poco
después, probablemente en el 496. Más tarde, la secta consiguió volver y
reestableció su influencia en las ciudades de Grecia Magna, hasta que el
moviemiento democrático en la segundo mitad del siglo V las volvió a dispersar.
Resulta difícil de determinar qué doctrinas se remontan a
Pitágoras mismo y cuáles a sus seguidores, puesto que estos tenían por
costumbre atribuírselas a su maestro. Entre los pitagóricos más conocidos
recordemos a: Alcmeón, Fiolao y Eurito.
La doctrina de Pitágoras
Contenido místico-religioso
La doctrina de la transmigración de las almas (en la que se
observan notables similitudes con el orfismo) y en consecuencia, afirmación de
que existe un parentesco entre todos los seres vivos, (parece que Pitagoras
creyó en la posibilidad de reencarnarse en una planta y no solamente en
animales); creencia en un eterno retorno de los mismos acontecimientos en
ciclos cerrados. Además, los pitagóricos practicaban numerosas reglas de
abstinencia (abstinencia de carne, que aparentemente se explicaría por el parentesco
con otros seres vivos), Así como diversas normas rituales y morales.
Para los pitagóricos, la ciencia estaba estrechamente
ligada a la mística.
El número es el principio (arché) de todas las cosas
Aristóteles explica que esta doctrina se base en descubrimientos
empíricos, por ejemplo, en el hecho de que los intervalos musicales que han
entre las notas de la lira pueden expresarse numéricamente. Pero además, parece
que los pitagóricos concibieron los númerosespacialmente, confundiendo el punto
geométrico con la unidad aritmética. Las unidades tiene, pues, extensión
espacial y pueden ser consideradas como el elemento material de las cosas. De
esta forma, si las cosas se componen de números es porque se componen de
agregaciones de unidades-puntos. Esta interpretación no hace sino corroborar
algo conocido: los griegos tenían cierta dificultad para concebir cualquier
realidad sin extensión espacial (Platón será quien primero conseguirá este
logro, y luego será seguido por Aristóteles). Se considera ésta la
interpretación más probable repecto a la que el número es el arché de todas las
cosas.
El dualismo pitagórico
El dualismo parece ser el rasgo más característico de la
doctrina pitagórica y podría explicar el origen de la tradición que pone en
contacto a Pitágoras con Zoroastro (ver mitologia_irani). De todos modos,
dualismo y doctrina del núemero coinciden en la primera oposición
(límite-ilimatado) con la segunda (par-impar) lo que constituye "los
elementos del número".
Este dualismo no es sino una versión más de la doctrina de
los opuestos que aparece en los filósofos jonios. La diferencia es que esta vez
cobra la importancia de doctrina escencial y conduce a artificiosas
elaboraciones como la lista de los diez pares de opuestos (ver siguiente post).
Implica también una doctrina de la armonía:
"En efecto, las cosas similares y afines entre sí no
tienen ninguna necesidad de armonía, pero las que son disímiles y distintas
tienen necesidad de ser reunidas por esta armonia, por la cual pueden reunirse
en el cosmos. Pues la armonía es unidad de las mezclas y concordancia de las
discordancias"Filolao, Fr. 6 y 10
Los diez pares de opuestos pitagóricos
límite - ilimitado
impar - par
uno - múltiple
derecho - izquierdo
masculino - femenino
estático - en movimiento
recto - curvo
luz - oscuridad
bueno - malo
cuadrado - oblongo
Cosmología pitagórica
Se reúnen en ella diversas doctrinas que convergen en una
explicación global del cosmos. Abundan en general, afirmaciones de difícil
interpretación.
Se dice pues, que primero existió la Unidad (entendida como
"límite" o lo "limitado") rodeada por lo ilimitado. Luego,
la unidad crece y se divide en dos; el vacío de lo ilimitado se introduce en
medio y mantiene las dos partes separadas: de este modo, surgen el número 2 y
la línea. Luego, se genera el número 3... y el triángulo (la figura plana más
simple) y con el 4 del tetraedro (el sólido más simple)...
El mundo es descripto como un cosmos en armonía que resulta
má sinteligible y anticipa las doctrinas de Copérnico: el cosmos es na esfera
en cuyo centro hay un fuego originario. A continuación, vienen los cuerpos
celestes: la "anti-tierra" (agregada para completar el número de 10
planetas), la tierra, la luna, el sol, los cinco planetas y el cielo de las
estrellas fijas. Una esfera de fuego envuelve este conjunto. El movimiento de
las esferas celetes produce una maravillosa música, que los humanos no podemos
oir por estar acostumbrados a ella desde nuestro nacimiento. Música y armonía
que pueden ser traducidas en números... es la visión del universo de una
escuela que supo conciliar mística y matemáticas.
Parménides de Elea (540-470)
"Pues bien, te diré, escucha con atención mi palabra,
cuáles son los únicos caminos de investigación que se puede pensar uno: qué es
y que no es posible ser, es el camino de la persuasión -acompaña, en efecto, a
la verdad-; el otro, que no es y que es necesario no ser.
Te mostraré que este sendero es por completo inescrutable;
no conocerás, en efecto, lo que no es (porque es innaccesible) ni lo mostrarás.
Pues lo mismo es el pensar y el ser pensado." Fr. 2-3
La escuela de Elea fue tradicionalmente atribuida a
Jenofanes de Colofón, quien se habría instalado en Elea, tras emigrar de
Italia. Allí, habría tenido como discípulos a Parménides y otros más. Pero se
trata de información incierta, lo más probable es que el propio Parménides haya
sido el fundador de la escuela.
Parménides vivió en Elea y participó en la redacción de las
leyes de su ciudad. Y es posible que su iniciación a la filosofía haya sido a
través de los pitagóricos.
Inspirado probablemente en la literatura oracular y
mistérica, el poema con el cual comienza Parménides (citado al inicio de este
post) da a entender que el contenido que le sigue debe considerarse
"revelación" filosófica.
El núcleo fundamental del poema se divide en dos partes:
La vía de la verdad (en la que expone su propia doctrina
filosófica)
La vía de la opinión (doxa), en la que utilizando algunos
elementos –posiblemente de origen pitagórico- se expone una cosmología
criticada como "engañosa".
Parménides pretende pues, construir la vía de la verdad. Y
así, deducirá que el Ser ("lo que es") es ingénito e imperecedero;
finito, contínuo y único; indivisible e inmóvil.
En efecto: el ser es imperecedero e ingendrado porque en
caso contrario habría que suponer que procede del no-Ser y vuelve a él; pero el
no-Ser es impensable e inexistente. Del mismo modo, el Ser es "uno",
ya que si hubiera otra cosa sería el no-Ser. Y también inmóvil, porque todo
cambio sería hacia el no-Ser. E indivisible, puesto que el vacío que separaría
a las partes sería equilvanete al no-Ser.
El giro abstracto de Parménides
Se trata un notable ejercicio de lógica, con lo que se
marca una distancia respecto a los primeros filósofos jonios que hablaban de
"los seres" buscando un arché de carácter concreto e incluso
empírico.
La lógica de Parménides no resulta demasiado convincente
dado que solo maneja dos conceptos opuestos: Ser y no-Ser. Cabe preguntarse
entonces qué es lo que quería decir en realidad.
En primer lugar, puede interpretarse que el objetivo fue el
de demoler la filosofía de sus predecesores, especialmente la escuela
pitagórica. En esta línea, es posible entender la negación del vacío, el tiempo
y la pluralidad. El cambio y el movimiento son considerados ilusorios. El ataca
es puntual contra el dualismo pitagórico, admitiendo como atributos del Ser
sólo a los atributos que figuran en la columna izquierda de la enumeración
pitagórica (ver posts anteriores).
El Ser al que Parménides refiere es la Realidad o, el
Mundo. Y pareménides no podía concebirlo sino como algo corpóreo (la distinción
entre lo material e inmaterial aún no existe. El mundo es algo limitado,
compacto, inengendrado e imperecedero, excluyendo toda posibilidad de cambio y
movimiento. Es como "una esfera bien redonda", inmóvil y eterna.
Finalmente, se observa que de un modo explícito, se
introduce la distinción entre verdad y apariencia (u opinión) y se otorga
primacía a la razón (lo que se puede pensar) por encima de la apariencias
sensibles y engañosas.
Los últimos presocráticos
Los presocráticos pueden dividirse en dos grupos: los
partidarios del monismo y los cercanos al pluralismo.
Mientras que los primeros filósofos pueden ser considerados
monistas puesto que buscaron el archéen un solo elemento (excepto los
pitagóricos claramente dualistas), los que siguieron son considerados
pluralistas dado que ya no buscarían un solo elemento (que al transformarse da
lugar a todo) sino una multiplicidad de éstos que al combinarse entre sí dan
origen a un universo múltiple y móvil.
Empedocles de Agrigento (Acragas) (495-435 aprox.)
Para empédocles, la realidad es cocebida como una esfera,
lo cual sugiere que parte de la concepción de Parménides.
La esfera de Empédocles equivale al Ser de Parménides,
aunque a diferencia de éste último, no niega el valor de las apariencias porque
para él, hay movimiento y hay pluralidad de seres. Lo que hace es introducir
dentro de la esfera a la variedad: en su interior se encuentran los cuatro
elementos:
agua
aire
fuego
tierra
Podría decirse pues, que habiendose inspirado en Tales,
Anaxímenes y Heráclito, agrega un tercer elemento (la tierra). Cada uno de
estos elementos es eterno e imperecedero, pero al mezclarse entre sí dan lugar
a la diversidad de seres y cambios que se observan en el mundo.
La mezcla de los elementos es producido por dos fueras
cósmicas: el amor y el odio. Son fuerzas que también se encuentran en el hombre
y que al explicar en su lucha todo cuanto sucede, determinan la visión trágica
que Empédocles tiene de la existencia:
Estos elementos no cesan nunca su continuo cambio. En
ocasiones se unen bajo la influencia del Amor, y de este modo todo devinen lo
Uno; otras veces se disgregan por la fuerza hostil del Odio (...)y tienen una
vida inestable (...)
Este mismo combate de dos fuerzas se ve claramente en la
masa de los miembros mortales. A veces, por efecto del amor, todos los miembros
que posee el cuerpo se reúnen en unidad, en la cima de la vida floreciente.
Pero otras veces, separados por el odio cruel, vagan por su lado a través de
los escollos de la existencia." Fr. 17-20
Empedocles y su visión del hombre
La teoría de los cuatro elementos que han de estar en
armonía, permite elaborar una concepción de salud, que tendrá amplia
repercusión en la medicina griega posterior.
Utilizando otros términos Empédoclesconsidera al hombre un
microcosmos, una suerte de mundo microcópico (dado que contiene los mismos
elementos) y ello le permite formular una explicación de conocmiento por
"simpatía": "lo semejante conoce a lo semejante". Así, las
emanaciones que proceden de las cosas entran por los poros del cuerpo humano,
yendo a encontrar lo semejante que en éste hay:
"Vemos la tierra por la tierra, el agua por el agua,
el aire divino por el aire y el fuego destructor por el fuego. Comprendemos el
amor por el amor y el odio por el odio." Fr. 109
ANAXAGORAS DE CLAZOMENE (500-428 aprox.)
Al igual que la de Empédocles, su filosofía, parte de los
planteos de Parménides, llegando a una solución relativamente parecida. Ya que
el "ser" no puede empezar ni parecer, y ya que lo "uno" ha
de considerarse como inmutable, Anaxágoras –que admite la pluralidad y la
movilidad, así como los cambios y transformaciones de la realidad- formula una
teoría pluralista Todo lo que se produce y sucede es resultado de la mezcla de
innumerables elementos.
Nada viene a la existencia ni es destruido sino que todo es
resultado de la mezcla y la división Fr.17
Anaxágoras llama a esos elementos o principios con el
nombre de "semillas", las cuales son cualitativamente distintas e
indefinidamente indivisibles. En todas las cosas hay semillas de todas las
cosas, de tal manera que "todo está en todo". Así se explica que
cualquier cosa puede llegar a ser otra distinta, y que si una cosa es lo que
es, es porque en ella predominan las semillas correspondientes: en el oro
predominan las semillas del oro, pero están también todas las demás (cosa que
es posible porque las semillas son minúsculas).
La pluralidad y los cambios (generación, corrupción,
transformación) se explican por la mezcla y disgregación de las semillas. El
mundo se origina por medio de un torbellino en el que se realizan las mezclas y
separaciones progresivamente. Pero este movimiento del torbellino tenía que ser
explicado, puesto que Parménides parecía haber demostrado que, de por sí, la
Esfera permanece quieta e inmóvil: Anaxágoras se verá obligado a introducir un
"principio de movimientos", al que da el nombre de Nous (Espíritu,
inteligencia). El Nous es algo separado de la masa de semillas y por ello nada
lo limita, posee autonomía, conoce todo y tiene el máximo poder.
DEMOCRITO DE ABDERA (460-370 aprox.)
El punto de partida es el atomismo elemento que también se
encuentra presente en los plantos de Parménides, tal como señala Aristóteles:
Algunos filósofos antiguos creyeron que lo que es debe ser
neceariamente uno e inmóvil; ya que siendo el vacío no-ente, no podría existir
el movimiento sin un vacío separado (de la materia), ni existir una pluralidad
de cosas sin que algo los separe (...) Pero Leucipo creyó tener una teoría que,
concordando con la percepción de los sentidos, no hacía desaparecer el
nacimiento, la corropción, en movimiento ni la pluralidad de los seres."
(Aristótles, sobre la generación y la corrupción)
Leucipo, aparentemente, pese a que hay quienes dudan de su
existencia, habría sido el maestro de Demócrito. En esta línea se observa
entonces que el planteo es similar al que aparece ya en Empédocles y Anazagoras:
salvar la apariencia del mundo, esto es su movimiento y pluralidad, salvar el
valor de la experiencia sensible, pero sin dejar de respetar los principios del
eleatismo. La solución buscada difiere este caso en un solo aspecto: admitir
que el vació o "no ser" y negar todo tipo de fuerazas distintas en la
materia.
Partículas indivisibles
El mundo consta de infinitas partículas indivisibles
(átomos) que son sólidas, llenas, inmutalbes, de modo tal que cáda átomo posee
las características atribuídas por Parménides al "ser".
Pero a diferencia de éste, para Demócrito, los átomos son
infinitos en número. Por otra parte, los átmos carecen de caulidades sensibles
y sólo se distinguen entre sí por la figura (A difiere de B), el orden (AB
difiere de BA) y la posición (A difiere de Z).
Los átomos poseen moviento propio y espontáneo en todas
direcciones y chocan entre sí. El choque puede tener consecuencias diverdad: o
bien rebotan y se separan, o bien, se "enganchan" entre sí, gracias a
sus figuras diversas. Se producen entonces torbellinos de átamos que originan
mundos infinitos, engendrados y perecederos.
Los átomos explican de esta forma la multiplicidad de los
seres, el movimiento y la generación, destrucción. Pero se necesita un segundo
principio: el vacio (o el no-ser). El vacío es lo que explica la multiplicidad,
ya que es lo que separa a los átomos; y explica el movimiento, porque si no hay
vacío no puede haber ni choques ni desplazamientos.
Aristóteles dice claramente que para Tales, el agua es el
principio (arché) de todas las cosas, aunque poco se sabe lo que quizó decir
Tales en realidad. Podría pensarse que ser refería a que todas las cosas están
compuestas por agua o que la tierra procede del agua y que por sobre el agua
flota.
Anaximandro, realiza un avance notable respecto a Tales: El
principio de todas las cosas (arché) es el ápeiron ésto es, "lo
indefinido, lo indeterminado". Se trata pues, de un elemento no empírico y
por su caracter indefinido permite explicar mejor el origen de las cosas que a
través de un elemento determinado.
"El principio (arché) de todas las cosas es el
ápeiron. Ahroa bien, a partir de donde ha generación para las cosas, hacia allí
se produce también la destrucción, según la necesidad; en efecto, pagan las
culpas unas a otras y la reparación de la injusticia según el roden del
tiempo." Anaximandro de Mileto, Fr. I
Se suele discutir si Anaximandro concibió la idea de de
'inumerables mundos' sucesivos temporalmente. Pero lo más probable que la idea
se refiera a que el ritmo de surgimento y desaparición se diese en el interior
de un mismo mundo.
Hay quienes interpretan que Anaximandro quiso decir ue toda
existencia individual y todo devenir no son sino una usurpación una injusticia
que han de ser pagadas con la muerte. (En esta interpretación se observa cierto
paralelo con jónico con doctrinas budistas). Pero probablemente, Anaximandro
quería suerir que del ápeiron comienzas a separarse sustancias opuestas entre
sí y cuando una prevalece sobre la otra, se produce una reacción que establece
el equilibro. El ciclo de las estaciones ejemplificaría el concepto.
El ápeiron es 'inmortal e indestructible', es decir 'eterno
y que no envejece'. Anaximandro, le atribuye pues, los caracteres que la
mitología griega otorgaba a los dioses. De allí que se destaque respecto a
Anaximandro el mérito de una cosmología que no depende de representaciones
míticas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario